Поиск по творчеству и критике
Cлово "PROPOS"
Входимость: 1. Размер: 72кб.
Входимость: 1. Размер: 5кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 1. Размер: 72кб.
Часть текста: и напряженным в жизни Короленко. В 1910 году он прервал работу над "Историей моего современника", чтобы написать "Бытовое явление", а затем "Черты военного правосудия". Но и закончив эти свои статьи, имевшие громадный политический резонанс, он не смог взяться за продолжение прерванной работы. В июле 1911 года Короленко писал Т. А. Богданович: "Крепко засел за работу, лихорадочно стараясь наверстать, покончить с "Чертами" и взяться за "Современника". Я жадно думал о том, когда поставлю точку, отошлю в набор и возьмусь за работу "из головы". Теперь все это перевернулось... У меня за десять лет собран ужасающий материал об истязаниях по застенкам. С каждым новым известием я чувствую все более и более, что ничего другого я работать не буду, пока не выгружу этого материала. Сначала я даже возмутился и решил, что сажусь за "Современника" и пишу о том-то. А в то же самое время в голове идет свое: "Статью надо назвать "Страна пыток" и начать с указа Александра I". Несколько дней у меня шла эта смешная избирательная драма. Я стал нервничать и кончилось тем, что... сначала "Страна пыток", которую я думал писать после, а "после" "Современник", которого я думал писать сначала... Решил и начинаю успокаиваться". Однако активная публицистическая деятельность и в последующие годы неизменно отвлекала Короленко от работы над "Историей моего современника". К этому же времени относятся и многократные привлечения его царским правительством к судебной ответственности по целому ряду литературных дел. Первые восемь глав второй книги "Истории моего...
Входимость: 1. Размер: 5кб.
Часть текста: ответ Михайловского, -- он всегда несколько резок, но в нем много правды. Вы, впрочем, уже заранее рассчитались с Михайловским за эту резкость. Правду сказать, я с некоторым огорчением прочитал то, что Вы написали о Н. К. Михайловском 2 , тем более, что это совпало с периодом Вашего личного недовольства редакцией "Русского богатства". Мне кажется, что Вы вполне неправы и вообще (жизнь общественного деятеля всегда будет на виду, что ни говорите против этого) -- и особенно в частности по отношению к статье Михайловского о Некрасове 3 . Не Михайловский раскопал те биографические черты, о которых Вы говорите: об этом была давно целая литература: Минаев 4 написал когда-то едкую "пародию" на эту именно тему, Жуковский и Антонович 5 написали против Некрасова брошюру, была целая масса мелких нападок. Михайловскому приходилось или отрицать это, или отказаться совсем от портрета покойного Некрасова. Первое было бы ложью, второе -- предоставило бы простор клевете. Он выбрал третье,-- он признал правду и сумел защитить память покойного другими сторонами его деятельности. Во всяком случае обвинение в нарочитом "раскапывании" отрицательных сторон сюда не идет нимало, и повторяю -- мне было очень неприятно встретить это место Ваших писаний, в особенности теперь. Несколько...