Е. Н. ЧИРИКОВУ
6 мая 1889 г. [Н. -Новгород].
Многоуважаемый Евгений Николаевич.
Простите, что не отвечал так долго. Было много и работы и других причин. К тому же Вы и писали сами: "Ответьте, когда будет свободная минута". Теперь минута у меня свободная и отвечаю с удовольствием на поставленный Вами вопрос.
"категория явлений", то можно брать ее с разных, так сказать, точек зрения и различными приемами. Художник берет явление со стороны "конкретной". При этом, конечно, теоретические познания не помеха, и даже наоборот: они помогают наблюдать, и расширяют, и углубляют наблюдательную способность; но все же главное для художника -- образ, предмет. Нужно хорошо знать, так сказать, непосредственно ту категорию явлений, которую хотите описать, чтобы черты ее сложились в типический образ, и нужно отлично "вообразить" себе этот тип, чтобы придать ему значение и осязательность индивидуума. Таким образом, делая упрек в "теоретичности", я имел в виду именно то обстоятельство, что Вы рисуете данное явление, почти ограничиваясь одними теоретическими познаниями об нем. Теперь, какое отношение имеет теоретичность к оригинальности? А вот какое: когда два человека имеют дело с хорошо обследованным и обобщенным явлением, в его отвлечении,-- то действие этого обобщения на обоих будет почти всегда одинаково. Оба мы с Вами согласимся, что проституция печальное явление и что не всегда детей кидают в яму злодеи, и если бы нам пришлось обоим писать на эту тему, совсем (беру крайность) не зная живых примеров, то весьма вероятно, что наши сочинения выйдут очень похожи одно на другое, потому что будут вращаться около положений, данных отвлеченною темою. Логику вообще называют безличною. Когда же два человека, даже совершенно сходных убеждений, имеют дело с живым "объектом", то очень редко их оценка будет одинакова. Тут гораздо более простора личным особенностям обоих. Таким образом, когда в произведении преобладают конкретные представления, -- то гораздо более вероятности, что в их восприятии и воспроизведении скажутся личные особенности автора (а это-то и есть оригинальность), чем в том случае, когда он исходит не от живого факта, а от отвлеченной схемы. Не знаю, достаточно ли ясно я выразил свою мысль. Прибавлю, что это не отрицание идеи форме ее воспроизведения.
Пока -- жму руку.
Вл. Короленко.
Примечания
"Избранные письма", т. 3, Госиздат. Печатается по оттиску в копировальной книге.
"Тайна помойной ямы". Короленко писал о недостатках рассказа: "Это некоторая теоретичность, отвлеченность, так сказать, всего рассказа и -- пожалуй вследствие этого отсутствие оригинальности". Чириков просил Короленко объяснить связь между теоретичностью и оригинальностью.