Короленко В. Г. - Якубовичу П. Ф., 23 октября 1896 г.

Очень виноват перед Вами, что так надолго задержал ответ. Это произошло, во-первых, потому, что теперь нет здесь ни Николая Константиновича, ни Писарева, и у меня было очень много работы; между тем, во-вторых,-- мне хотелось хорошенько разобраться в собственных впечатлениях, чтобы ответить Вам как следует, что я думаю¹.

"нет нашего романа", того романа значит, которому эпилогом служат места отдаленные и который разыгрывался с большей или меньшей интенсивностью среди целого поколения. После этого устный рассказ (тоже неудобно,-- форма устного рассказа не может быть выдержана в таких размерах) Елены Дмитриевны, записанный для печати, -- выступает как бы с вполне определенным обещанием: заменить недостаток, дать, по крайней мере, пролог к Вашему роману, эпилог которого известен. А это совершенно неудобно и с внешней стороны и еще более -- с внутренней. Все школьные воспоминания, все эти непосредственно детские шалости, весь этот "школьный демократизм" невольно теряют в глазах читателя свою непосредственность, как бы приподымаются: вот, дескать, начало, пролог к известному эпилогу. А между тем, так ли это в самом деле? И в самом ли деле то "определяющее", что вело затем на определенные пути,-- лежало еще в ранних школьных годах? Едва ли. Мне кажется даже, что наверное нет. У большинства определяющий душевный процесс, когда более или менее ясно складывается, так сказать, "тип убеждений",-- наступает позже. Я, лично, пережил его уже вне гимназии -- наверное -- и Вы, знаю, что и многие другие. Видишь, как поворачивается что-то в душе, как соответственно перекладываются и сложившиеся ранее отношения, как с болью порываются школьные связи, расходятся пути. А ведь и у нас были свои "демократы" и "аристократы". Только после многие демократы стали отличными чиновниками или офицерами, а с бывшими аристократами приходилось встретиться, как с истинными товарищами. То же самое совершенно ясно и в конце рассказа: Елена Дмитриевна говорит, что в серьезные минуты ее жизни она встретила больше участия среди бывших школьных противниц. Кружок распадается, Нися выходит за нелюбимого человека, Мохначев оказывается зауряднейшим чиновником и т. д. Очевидно, значит, что для будущего "нашего романа", с его эпилогом,-- надо искать нового пролога уже за стенами гимназии, что призывный голос, зовущий Савлов нашего времени,-- раздается попозже и что школьное деление на кружки -- просто детская, ничего еще не определяющая игра. Между тем, взгляд на нее, как на "пролог" "нашего романа" -- сразу извращает перспективу и очень суживает рамки самого рисунка: детские шалости приобретают характер каких-то задатков героизма и с поля зрения выпадают все, кроме кружка.

Итак,-- очевидно и я не могу не присоединиться к мнению Николая Константиновича об эпилоге-прологе. Но затем Николай Константинович считает возможным ограничиться этими купюрами, между тем как Вы уже, вероятно, видите из предыдущего, что я в этом случае являюсь до известной степени адвокатом Diaboli. Разумеется, если бы дело шло о ком-нибудь для нас стороннем, я с чистой совестию присоединился бы к мнению Николая Константиновича, мы бы, с согласия автора, отрезали что нужно, а остальное напечатали, и у нас все-таки была бы вскоре же (а теперь нам особенно важно иметь что-нибудь поскорее) очень недурная вещь, с несколькими живо набросанными фигурами и эпизодами. Но так как это написано Вами, и вы хотите знать мое чистосердечное мнение, то я скажу, что, по-моему, было бы полезно еще раз пересмотреть Вашу работу. Внешним устранением эпилога и пролога еще достигается не все: остается все-таки в самом тоне рассказа особенное освещение, которое только подчеркивалось эпилогом. Первая половина особенно нуждается в пересмотре. Здесь есть некоторые длинноты, в рассказе о детских шалостях мало непосредственности, рассуждение, например, о подавлении всякой инициативы немного странно встречать тотчас же за описанием попытки обсыпать голову старой девы надзирательницы -- резаной бумагой. Далее -- фигуры учителей нужно или дорисовать, или же сильно сократить. На них видно, что Вы писали с чужих слов, поэтому они вышли бледны, комизму их приходится верить на слово. Со второй половины все вырастает, становится интереснее, лучше, очевидно, потому, что здесь вмешиваются уже определяющиеся личные мотивы главной фигуры. Является очень симпатичный лиризм, очень хороша "проблематическая" девица, хорош и Ленька Доманский. Но здесь особенно ясно оттенена ошибочность "школьной перспективы" -- гениальная девица не идет далее жены околоточного. Это правдиво и характерно, но вот относительно бедного Леньки -- кое-где странно встречать, во-первых, такие фразы: "... читал Писарева, изучал Бокля, Дарвина и принимал самое деятельное участие в гимназических кружках саморазвития. Поэтому через него я стояла в уровень как с мировыми событиями и идеями времени, " (13 лист, страница 4). Да и вообще фигура Леньки, писаревца и разрушителя авторитетов, немного анахронистична: дело ведь идет о конце семидесятых годов, а уже в начале семидесятых (мои первые годы студенчества) писаревщина была uberwundener Standpunkt² и о "мыслящем реалисте" Писарева уже почти не говорили, так как сцену заполняло деятельное народничество. Таких черточек есть немало и, если Вы согласитесь с высказанной мною выше основной мыслью (по поводу эпилога и вытекающего из него освещения), то Вы легко разыщете и эти черточки.

Теперь Вы имеете перед собой два мнения: во-первых, Николая Константиновича, во-вторых, мое. Нечего и говорить, что первое гораздо авторитетнее, уже потому, что это Михайловский прежде всего, а затем -- критик. Но, конечно, теперь всего важнее Ваше собственное мнение. Боюсь, что я не успел ясно высказать то, что хотел. Но Вы должны принять в соображение, без излишней скромности, Ваше непосредственное ощущение после проверки всего сказанного. Если Вы почувствуете в этом правду,-- переделайте, как найдете лучшим. Если нет,-- присылайте обратно в том же виде. Вы сами мастер и Ваша художественная совесть указатель очень важный.

Кстати,-- думали ли Вы о том, почему в самом деле нет "нашего романа", что мы жили особенною жизнию, резко отграниченной от остальной,-- а сами еще не можем посмотреть назад с достаточным спокойствием и (sit venia verbo³) "объективностью".

Вам о Николае Константиновиче.

Мы были очень встревожены состоянием его здоровья: у него появились головокружения, захватывавшие его врасплох -- за рабочим столом, на улице и т. д. Теперь из Крыма пишут, что ему хорошо. Теперь (сегодня) и он, и Алекс. Ив. уже оттуда выехали. Ждем к двадцать седьмому. Надо надеяться, что это временный результат утомления и пройдет. Разумеется, теперь мы уже не допустим его работать столько, как прежде, и притом -- черной работы.

Крепко жму Вашу руку. Простите, бога ради, долгое молчание, но мне было очень трудно написать то, что я хотел, и одно письмо я изорвал. Надеюсь, Вы получили мои книги. Большое спасибо за Вашу ⁴.

Впервые опубликовано в книге "Избранные письма", т. 3, Гослитиздат. Печатается по оттиску в копировальной книге.

Петр Филиппович Якубович (1860--1911) -- революционер, поэт, беллетрист и переводчик. Как поэт Якубович был известен под псевдонимом П. Я. Как прозаик Якубович стал известен под псевдонимом Л. Мельшин своими очерками "В мире отверженных". По "процессу 21-го" был приговорен к смертной казни, замененной восемнадцатилетней каторгой. Короленко писал ему в Курган, Тобольской губернии, где Якубович жил после каторги. -

¹ Речь идет о рукописи Якубовича "Юность".

² Пройденный этап

³ С позволения сказать

⁴ "В мире отверженных", первый том.